¿La inteligencia artificial amenaza al arte urbano?

La llegada de la inteligencia artificial abrió un nuevo debate dentro del arte: ¿es una herramienta para crear o una amenaza para quienes crean? Desde Street Art Latam, cinco artistas latinoamericanos ponen en debate sus alcances, límites y contradicciones.

Entre el atajo y la herramienta: cómo impacta la IA en el arte urbano

No hay dudas de que la llegada de la inteligencia artificial se convirtió en una de las grandes novedades tecnológicas de los últimos años. Su expansión no solamente modificó la manera de consumir información, sino que también comenzó a impactar sobre distintas áreas vinculadas con la creación de contenido, la comunicación y, por supuesto, el arte.

Dentro del arte urbano, esa transformación ya es visible. Hoy una persona puede recurrir a una herramienta de IA para generar en cuestión de segundos un boceto, una ilustración o incluso una propuesta visual que luego podría trasladarse a una pared. Una posibilidad que, para los artistas, abre nuevas herramientas, pero también genera preguntas sobre los procesos creativos, la investigación y el criterio artístico.

Para Cerocatorce, desde Colombia, uno de los principales efectos está relacionado justamente con esa velocidad. El artista considera que la tecnología puede terminar saturando las redes con información similar y hacer que las nuevas generaciones salteen etapas fundamentales de exploración y desarrollo del boceto.

“Como todo gran avance, la llegada de la inteligencia artificial ha exigido debates sobre ética y derechos de autor en las artes, temas que ya deberían haberse estado discutiendo desde hace mucho tiempo, y no solo en relación con el uso de las tecnologías. Es urgente reflexionar sobre la responsabilidad en la creación de imágenes y el impacto político y social que tiene nuestro trabajo”, opina la brasileña Pri Barbosa.

En Argentina, CEB ofrece una mirada más ligada a la utilidad concreta. En su experiencia, la IA puede ayudar a resolver problemas compositivos y abrir posibilidades visuales que el artista luego analiza y adapta desde su propio criterio.

Para ella, utilizar una herramienta tecnológica no implica necesariamente abandonar la autoría: compara su uso con otras herramientas que ya forman parte de los procesos del muralismo, como la grilla o el proyector.

Crear más rápido o perder el proceso: el gran dilema de la IA

Una de las posibilidades más evidentes de la llegada de la IA al arte urbano es la capacidad de generar un boceto, una ilustración o una intervención completa a partir de un simple prompt. Algo que, dependiendo de la manera en que se utilice, puede funcionar tanto como una herramienta de apoyo como una amenaza para determinados trabajos dentro de la industria creativa.

Kozte, desde Colombia, plantea justamente esa dualidad. Por un lado, señala que la IA puede servir para visualizar cuestiones específicas, como una iluminación o una determinada posición, y ayudar a potenciar el proceso artístico. Pero también observa que existe una tendencia a utilizar imágenes generadas directamente como soluciones rápidas.

GURÍ, desde Argentina, comparte la idea de que la IA es principalmente una herramienta y la ubica junto con otras tecnologías que ya se incorporaron a los procesos artísticos. Sin embargo, advierte que el desafío consiste en descubrir de qué manera puede potenciar una obra sin modificar el estilo, el pensamiento o el proceso personal del artista.

El debate, entonces, parece estar menos relacionado con la existencia de la herramienta y más con el uso que se hace de ella. La velocidad puede ser una ventaja cuando permite ahorrar tiempo o explorar alternativas, pero también puede transformarse en un problema cuando reemplaza la investigación, la experimentación y las decisiones que forman parte del recorrido de una obra.

El límite entre inspiración, referencia y copia en tiempos de IA

Así como una inteligencia artificial puede generar un boceto en cuestión de segundos, también existe la posibilidad de pedirle que reproduzca determinadas características asociadas con el trabajo de un artista. El problema aparece cuando esa capacidad deja de ser una referencia y comienza a convertirse en una copia.

Desde Colombia, Cerocatorce considera que una IA puede intentar imitar el trabajo de un artista, pero existe una diferencia fundamental: una máquina no posee las emociones que forman parte de la experiencia humana detrás de una obra.

Además, el muralista observa que el problema no se limita a la tecnología. También existen artistas que, impulsados por clientes o necesidades económicas, terminan aceptando copiar determinados estilos en busca de un resultado rápido.

Pri Barbosa amplía el debate hacia el funcionamiento de las propias tecnologías. Para ella, la discusión sobre la copia de obras no comenzó con la IA, ya que durante años los artistas vieron cómo sus trabajos circulaban en plataformas como Pinterest y eran utilizados como referencias sin reconocimiento de autoría.

Pero la inteligencia artificial suma una nueva dimensión: la necesidad de discutir de qué manera las grandes compañías entrenan sus modelos y qué posibilidades tienen los artistas de rechazar que sus obras sean utilizadas para generar nuevos patrones visuales.

“Esos siguen siendo problemas que ya existían antes. Inspiración, referencia y copia son cosas que ya se daban en el mundo de la pintura. El tema aquí siempre ha sido la responsabilidad de cada artista. Creo que todos los artistas nos hemos inspirado y referenciado en el trabajo de otras personas que hicieron grandes cosas antes, pero decidir copiarlo y hacerlo tu “trabajo personal”, en vez de buscar tu propia esencia, es una decisión de cada uno”, señala Kozte, quien también ve el debate desde un lado ético y de responsabilidad por parte de los propios desarrolladores de estas tecnologías. 

¿Puede una IA transmitir la identidad y las emociones de un artista?

El arte urbano tiene una conexión particularmente fuerte con la identidad, la experiencia personal y el territorio. Por eso, otra de las preguntas centrales del debate consiste en saber si una inteligencia artificial podría llegar a transmitir las mismas emociones que existen detrás de una obra realizada por una persona.

Para Cerocatorce, la respuesta es clara: por ahora, la IA no puede competir con el artista a la hora de transmitir las emociones y experiencias que forman parte de una obra.

“En lo personal no creo que una IA pueda recrear desde cero el trabajo de un artista que carga en sí mismo un bagaje cultural, su experiencia de vida, sus emociones y sentimientos y su forma particular de ver al mundo. Y si en un futuro llegara a hacerlo, no sentiría amenazado mi trabajo por ello. Que cada uno elija en su libertad pintar su pared por quien quiera y más le convenga, ya sea por un robot con inteligencia artificial o por una persona con su expresión particular. Yo seguiré pintando porque necesito expresarme y dar mi arte al mundo. Avance o no avance la tecnología en ese sentido”, expresa la argentina CEB.

Kozte coincide desde otra perspectiva. Después de varios meses observando el desarrollo de la IA, considera que todavía existen patrones repetitivos y errores que terminan haciendo más visibles a las personas que destacan por sus conocimientos, sensibilidad y experiencia.

Herramienta, complemento o amenaza: ¿qué debería ser la IA para el arte urbano?

Uno de los grandes debates que aparecen al hablar de inteligencia artificial y arte urbano es, justamente, qué lugar debería ocupar esta tecnología dentro de la disciplina: ¿una herramienta, un complemento, una competencia o una amenaza?

Desde Brasil, Pri Barbosa la entiende principalmente como un complemento. Su mirada no se limita a la generación de imágenes: también encuentra posibilidades en la investigación, la reorganización de conceptos, el replanteo de representaciones y la planificación técnica de los trabajos.

CEB, en cambio, la define directamente como una herramienta y propone pensar su aparición en perspectiva histórica: “Si yo tuviera el poder de elegir, la inteligencia artificial debería representar lo que es hoy en día, una herramienta. No me siento amenazada por el avance de la tecnología. Cuando surgieron las cámaras de foto me imagino que muchos pintores de retratos se vieron amenazados por ella. Sin embargo, saca foto quien quiere sacar foto y encarga una obra de un artista original quien busca justamente una obra original. Cada uno elegirá según sus gustos y conveniencia económica”.

Kozte también entiende a la IA como una herramienta y recupera una comparación similar con el nacimiento de la fotografía: una tecnología capaz de cambiar profundamente una disciplina sin necesariamente destruirla.

Para él, la velocidad y la calidad con la que una IA puede producir imágenes deberían obligar a los propios artistas a preguntarse qué rol quieren ocupar dentro de este nuevo escenario.

GURÍ aporta una conclusión todavía más sencilla: la IA es una herramienta, pero el resultado depende directamente del uso que cada persona decida darle.

Y quizás esa sea justamente la conclusión más interesante de todo el debate. La inteligencia artificial ya está dentro del mundo del arte urbano y probablemente continúe ganando espacio en los próximos años. Pero, para estos cinco artistas, la discusión todavía no pasa solamente por decidir si la tecnología es buena o mala.

El verdadero interrogante parece estar en otro lugar: qué parte del proceso creativo estamos dispuestos a delegar y cuál seguimos considerando irremplazablemente humana.